Les enseignants participent du maintien et de la reproduction de l’ordre social via la forme scolaire. Il est nécessaire de produire une théorie critique de l’ordre scolaire.

L’école comme institution disciplinaire.

Le philosophe Michel Foucault a classé l’école parmi les institutions disciplinaires. La forme scolaire impose sur les enseignants et les élèves des contraintes. Le «devenir élève» désigne la contrainte disciplinaire par laquelle l’enfant intériorise l’obéissance à l’enseignant et la soumission aux normes scolaires. L’école est présentée également comme une instance de socialisation. L’élève y intériorise dès ce moment les mécanismes de conformisme de groupe. On les voit par exemple agir dans le cas du harcèlement scolaire.

La «banalité du mal» (Arendt), que ce soit dans des situations extrêmes comme le phénomène totalitaire, ou dans des situations plus ordinaires en entreprise, se nourrit de ces mécanismes sociaux que sont la soumission à l’autorité et le conformisme de groupe.

Afin de légitimer sa fonction disciplinaire, l’institution scolaire joue de la confusion entre l’obligation éducative et de la contrainte disciplinaire. La première servant à justifier la seconde. Cette confusion est du même ordre que celle que met à jour Marcuse entre répression et sur-répression. Certes, la répression des pulsions est nécessaire à la vie sociale, mais la théorie critique doit s’attacher à distinguer la répression socialement nécessaire et la sur-répression que mettent en place les rapports sociaux capitalistes et étatiques.

L’école comme instance de reproduction sociale.

L’école comme machine à reproduire les inégalités sociales est un fait bien connu en France, en particulier du fait des travaux de Pierre Bourdieu. Mais l’école ne reproduit pas que les inégalités de classes sociales, les sociologues féministes ont également bien montré comment l’école était également une machine à reproduire les inégalités sociales entre les sexes. Les trajectoires sociales différenciées entre les filles et les garçons et leur distribution dans des filières professionnelles différenciées attestent de cet état de fait.

Il fut une époque où le philosophe Louis Althusser avait utilisé pour qualifier l’école l’expression d’«appareil idéologique d’Etat» (AIE). La notion d’appareil a ceci de juste en ce qu’elle renvoie à la dimension mécaniste du fonctionnement social. Il s’agit d’une mécanique sociale, sans intentionnalité, qui s’impose aux sujets – enseignants, parents, élèves – même en dépit d’eux-mêmes.

La forme scolaire comme instance d’aliénation cognitive.

Mais l’école n’agit pas que sur les dimensions précitées. Les savoirs scolaires sont potentiellement émancipateurs. L’histoire et la littérature regorgent d’exemples d’individus qui ont connu une expérience émancipatrice par l’accès à la lecture. Pourtant, l’accès à ces savoirs, dans le cadre de la forme scolaire, se traduit chez nombre de sujets sous la forme d’une expérience ressentie comme aliénante. De fait, l’école – et c’est là sa plus grande spécificité – constitue une instance d’aliénation cognitive. Par aliénation, il ne s’agit pas nécessairement de penser qu’il préexisterait à l’expérience scolaire un soi authentique. Mais il s’agit de souligner que l’école construit chez nombre d’élèves un rapport aux savoirs inauthentique. Centré sur les notes, l’élève se contente d’apprentissages de surface. Il ne parvient pas à tisser des liens entre les différents savoirs scolaires. Il instaure une coupure entre les savoirs scolaires et la compréhension du monde. Il ne parvient pas à dégager les enjeux de ces savoirs et d’instaurer un rapport critique aux savoirs.

Une pédagogie de l’action directe: saboter l’ordre scolaire.

L’action directe désigne initialement une stratégie syndicaliste révolutionnaire qui se décline selon quatre modalités: la grève générale, le sabotage, le boycott et le label syndical. L’instituteur syndicaliste révolutionnaire, Albert Thierry, avait parlé de pédagogie d’action directe pour désigner une pratique qui consistait à partir de l’observation des besoins des élèves.

La notion de pédagogie d’action directe a ici un autre sens, elle désigne l’action de l’enseignant qui se donne pour objectif de saboter l’ordre scolaire en mettant en place un répertoire de tactiques de résistance à la forme scolaire: intériorisation de la soumission à l’autorité injuste, conformisme aux normes de domination, reproduction des inégalités sociales, aliénation cognitive…

Ces tactiques passent en particulier par le fait de «vendre la mèche» (Bourdieu): expliciter les stratégies cognitives d’apprentissage expertes, expliciter les mécanismes sociaux de reproduction de la domination sociale de classe, déconstruire les stéréotypes de genre…

Saboter l’ordre scolaire, c’est en outre former les vertus d’une citoyenneté démocratique dans laquelle les citoyens n’hésitent pas à faire «entendre leurs voix» (Laugier). En effet, il ne peut y avoir de régimes démocratiques sans droit de manifestation ou de grève, sans désobéissance civile…